<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: E-Postbrief &#8211; eine neutrale Pro&amp;Kontra Liste</title>
	<atom:link href="http://baetschman.ralfbachmann.de/2010/07/e-postbrief-eine-neutrale-prokontra-liste/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://baetschman.ralfbachmann.de/2010/07/e-postbrief-eine-neutrale-prokontra-liste/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Feb 2012 19:37:15 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
	<item>
		<title>Von: Bernd</title>
		<link>http://baetschman.ralfbachmann.de/2010/07/e-postbrief-eine-neutrale-prokontra-liste/comment-page-1/#comment-6387</link>
		<dc:creator>Bernd</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Aug 2010 18:26:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://baetschman.ralfbachmann.de/?p=1684#comment-6387</guid>
		<description>Interessant ist ja, dass man &quot;normalerweise X.509 Zertifikate bei einer CA bestellt indem man den Schlüssel selbst generiert und den öffentlichen Zeil wecks Signatur in einem CSR (Certificate Signing Request) an die CA schickt. Damit hat die CA keinen Zugriff auf den privaten KEy und damit auch nicht auf Mails die damit verschlüsselt wurden. Bei der e-Post scheint davon abgewichen zu werden und sie behalten die cleint (ende-zu-ende) Keys in Kopie (und erlauben damit Entschlüsselung).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Interessant ist ja, dass man &#8220;normalerweise X.509 Zertifikate bei einer CA bestellt indem man den Schlüssel selbst generiert und den öffentlichen Zeil wecks Signatur in einem CSR (Certificate Signing Request) an die CA schickt. Damit hat die CA keinen Zugriff auf den privaten KEy und damit auch nicht auf Mails die damit verschlüsselt wurden. Bei der e-Post scheint davon abgewichen zu werden und sie behalten die cleint (ende-zu-ende) Keys in Kopie (und erlauben damit Entschlüsselung).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Bätschman</title>
		<link>http://baetschman.ralfbachmann.de/2010/07/e-postbrief-eine-neutrale-prokontra-liste/comment-page-1/#comment-6361</link>
		<dc:creator>Bätschman</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 Aug 2010 11:38:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://baetschman.ralfbachmann.de/?p=1684#comment-6361</guid>
		<description>&lt;p&gt;Zum Thema &quot;Monat ist Ruhetag&quot;
&lt;em&gt;Ich schreibe das in die Kommentare, da ich den Artikel soweit als möglich von eigener Meinung freihalten will.&lt;/em&gt; Aber zum Thema Wochenendarbeit. Bei Twitter wird darüber geklagt, dass die Post am Wochenende nicht ausdruckt und dann am Montag nicht zustellen wird. Was wäre wenn die Post am Wochenende arbeiten würde aber dafür ihren Arbeitern einen Wochenendaufschlag zahlen würde, welcher 1zu1 an die Kunden weitergegeben würde. Sprich ein Hybridbrief kostet 5 Cent oder 10 Cent mehr, wenn er Samstag und Sonntag aufgegeben wird. Dann wären die Proteste genauso gross. Briefe die am Freitag eintreffen, sollte jedoch am Montag auch zugestellt werden. Das könnte man von der Post dann schon erwarten finde ich. Vor allem, da die Briefträger ja eh unterwegs sind, die Hybridbriefe einfach nur etwa schneller in den Verteilerkreislauf eingebunden werden müssen. Auf der anderen Seite finde ich sollte man auch erwähnen, dass der Hybridbrief das Ausdrucken &quot;outsourct&quot; und dann ganz regulär den Brief verschickt. Warum sollte das plötzlich schneller gehen als einen normalen Brief zu verschicken. Hybridbriefe haben ja keine Vorrang im Verteilerzentrum. Das Nadelöhr ist somit die Druckerei. Der Rest bleibt gleich.&lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zum Thema &#8220;Monat ist Ruhetag&#8221;<br />
<em>Ich schreibe das in die Kommentare, da ich den Artikel soweit als möglich von eigener Meinung freihalten will.</em> Aber zum Thema Wochenendarbeit. Bei Twitter wird darüber geklagt, dass die Post am Wochenende nicht ausdruckt und dann am Montag nicht zustellen wird. Was wäre wenn die Post am Wochenende arbeiten würde aber dafür ihren Arbeitern einen Wochenendaufschlag zahlen würde, welcher 1zu1 an die Kunden weitergegeben würde. Sprich ein Hybridbrief kostet 5 Cent oder 10 Cent mehr, wenn er Samstag und Sonntag aufgegeben wird. Dann wären die Proteste genauso gross. Briefe die am Freitag eintreffen, sollte jedoch am Montag auch zugestellt werden. Das könnte man von der Post dann schon erwarten finde ich. Vor allem, da die Briefträger ja eh unterwegs sind, die Hybridbriefe einfach nur etwa schneller in den Verteilerkreislauf eingebunden werden müssen. Auf der anderen Seite finde ich sollte man auch erwähnen, dass der Hybridbrief das Ausdrucken &#8220;outsourct&#8221; und dann ganz regulär den Brief verschickt. Warum sollte das plötzlich schneller gehen als einen normalen Brief zu verschicken. Hybridbriefe haben ja keine Vorrang im Verteilerzentrum. Das Nadelöhr ist somit die Druckerei. Der Rest bleibt gleich.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Serviceteam E-POSTBRIEF</title>
		<link>http://baetschman.ralfbachmann.de/2010/07/e-postbrief-eine-neutrale-prokontra-liste/comment-page-1/#comment-6353</link>
		<dc:creator>Serviceteam E-POSTBRIEF</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Jul 2010 17:43:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://baetschman.ralfbachmann.de/?p=1684#comment-6353</guid>
		<description>&lt;a href=&quot;#comment-6351&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;@Bätschman&lt;/a&gt; 
vielen Dank für Ihre schnelle Reaktion und Aktualisierung.

Grüße

Philipp Schwertner vom Serviceteam &lt;em&gt;E-POSTBRIEF&lt;/em&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><a href="#comment-6351" rel="nofollow">@Bätschman</a><br />
vielen Dank für Ihre schnelle Reaktion und Aktualisierung.</p>
<p>Grüße</p>
<p>Philipp Schwertner vom Serviceteam <em>E-POSTBRIEF</em></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Bätschman</title>
		<link>http://baetschman.ralfbachmann.de/2010/07/e-postbrief-eine-neutrale-prokontra-liste/comment-page-1/#comment-6351</link>
		<dc:creator>Bätschman</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Jul 2010 16:35:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://baetschman.ralfbachmann.de/?p=1684#comment-6351</guid>
		<description>&lt;p&gt;In zwei älteren Blogeinträgen hat sich der Kundenservice der Deutschen Post gemeldet. Offenbar hat die Post den &quot;Wunsch&quot; der Bloggergemeinde vernommen ein paar klärende Worte zu einzelnen Punkten zu veröffentlichen. Unter &lt;a href=&quot;http://go.post.de/w4hao&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;http://go.post.de/w4hao&lt;/a&gt; findet sich ein &quot;FAQ 2.0&quot;. Extreme Neuerungen zu meiner Liste oben finden sich nicht. Lediglich wird offiziell kommuniziert was bereits viele Blogger vermuteten.&lt;/p&gt; Ein paar kleine Änderungen und Ergänzungen habe ich oben in die Tabelle eingefügt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>In zwei älteren Blogeinträgen hat sich der Kundenservice der Deutschen Post gemeldet. Offenbar hat die Post den &#8220;Wunsch&#8221; der Bloggergemeinde vernommen ein paar klärende Worte zu einzelnen Punkten zu veröffentlichen. Unter <a href="http://go.post.de/w4hao" rel="nofollow"></a><a href='http://go.post.de/w4hao'>http://go.post.de/w4hao</a> findet sich ein &#8220;FAQ 2.0&#8243;. Extreme Neuerungen zu meiner Liste oben finden sich nicht. Lediglich wird offiziell kommuniziert was bereits viele Blogger vermuteten.</p>
<p> Ein paar kleine Änderungen und Ergänzungen habe ich oben in die Tabelle eingefügt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Bätschman</title>
		<link>http://baetschman.ralfbachmann.de/2010/07/e-postbrief-eine-neutrale-prokontra-liste/comment-page-1/#comment-6348</link>
		<dc:creator>Bätschman</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Jul 2010 14:41:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://baetschman.ralfbachmann.de/?p=1684#comment-6348</guid>
		<description>&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;#comment-6346&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;@M. Boettcher&lt;/a&gt; 
meines Wissens ist eine Clientanbindung im Moment nicht in Bearbeitung/Planung. So zumindest das offizielle Statement der Post. Somit ja, im Moment nur per Browser zu erreichen.&lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><a href="#comment-6346" rel="nofollow">@M. Boettcher</a><br />
meines Wissens ist eine Clientanbindung im Moment nicht in Bearbeitung/Planung. So zumindest das offizielle Statement der Post. Somit ja, im Moment nur per Browser zu erreichen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

